Beim Durchgehen der „Analyse des Briefes aus Jamaika: 1815–2015. Zweihundert Jahre bolivarianisches Denken und Vermächtnis“ von Francis Sánchez stoßen wir auf eine gemeinsame Geschichte. [Caracas](https://www.britannica.com/place/Caracas?utm_source=chatgpt.com) und Bogotá waren neben anderen Städten Zentren der hispanoamerikanischen Revolution. Dort entstanden Aufstandsbewegungen, die in Amerika ihren Ursprung hatten. Sie alle verfolgten ein gemeinsames Ziel: den spanischen Kolonialismus zu beenden und unabhängige Nationen zu schaffen.
Zweihundert Jahre später zeigt die Geschichte Kolumbiens und Venezuelas einen Gegensatz, der schwer zu übersehen ist. Die Ideale, die diese Völker einst verbanden, stehen heute neben Formen von Xenophobie zwischen zwei Brudervölkern.
In diesem Zusammenhang entwickelte sich Bolívars politisches Denken. Sein Ideal beruhte auf Freiheit und Demokratie. Zugleich schlug er ein einheitliches und umfassendes Regierungssystem für den Kontinent vor.
So trugen Carabobo und Maracaibo zur Entstehung der Republik Venezuela bei. Aus Pantano de Vargas und Boyacá ging die Republik Kolumbien hervor. Mit Pichincha wurde die Republik Ecuador gegründet. In Junín entstand die Republik Bolivien. Ayacucho ebnete den Weg für die Gründung der Republik Peru.
Der Gipfel und die Lorbeeren der Freiheit
Jede Schlacht steht für den Gipfel und die Lorbeeren der Freiheit. Jeder Sieg bedeutete eine neue und freie Heimat in Amerika.
Diese Nationen wurden durch Kampf und geistige Kraft geschaffen und geprägt. Ziel war es, einen gemeinsamen geografischen Raum zu teilen. Gleichzeitig sollten rechtliche, wirtschaftliche, soziale und militärische Strukturen vereinheitlicht werden.
All dies folgte einem gemeinsamen Ideal: dem südamerikanischen Kontinentalstaat. Darin liegt die Grundlage von Bolívars Denken, das im Brief aus Jamaika zum Ausdruck kommt.
Dann kam der Moment, in dem Chávez das bolivarianische Konzept für sich beanspruchte. Er verankerte es in Venezuela und begann, es auf dem Kontinent zu verbreiten.
Nach seinem Tod wurde Venezuela zu einem wiederkehrenden Thema auf der regionalen und internationalen politischen Agenda. Die politische Rhetorik ließ die Hoffnungen auf einen bolivarianischen Sozialismus schließlich verblassen.
Warum? Die soziale und politische Krise Venezuelas hat mehrere Ursachen. Eine davon ist die Schwächung der politischen Führungsschicht. Sie war nicht in der Lage, auf die Bedürfnisse einer zunehmend unzufriedenen Bevölkerung zu reagieren.
Hinzu kam die Unfähigkeit des Staates, sein Wirtschaftsmodell wirksam umzusetzen. Gleichzeitig verschärfte sich die anhaltende Knappheit bei lebensnotwendigen Gütern.
Das Land erlebte eine beispiellose Inflation. Zudem gab es Vorwürfe über Sabotage. Andere gesellschaftliche Gruppen sahen darin hingegen einen Ausdruck des öffentlichen Unmuts.
Hinzu kamen Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen und der Verfolgung der Opposition. Auch die politische Polarisierung nahm zu. Die Angst vor Chaos und politischer Handlungsunfähigkeit wurde immer stärker.
All dies führte zu einer Konfrontation zwischen den gesellschaftlichen Akteuren. Der Konflikt verlagerte sich auch in die Medien. Dort entwickelte sich ein erbitterter Medienkrieg.
Abhängigkeit vom Erdöl
Venezuela ist vom Verkauf seines Erdöls abhängig. Dennoch hinterließ der politische Machtwechsel unter Maduro das Land in einer fragilen Lage.
Die inneren Konflikte erlangten zunehmend internationale Aufmerksamkeit. Venezuela begann, geschwächt und weit entfernt von jenem Land der bolivarianischen Revolution zu wirken.
Während der Regierungszeit von Chávez sahen viele in ihm eine messianische Figur. Für sie verkörperte er eine lange erwartete Antwort.
Deshalb spricht man heute von zwei unterschiedlichen Momenten: dem Venezuela, das Chávez verkörperte, und dem Venezuela, das Chávez hinterließ.
Es stimmt, dass das Venezuela unter Chávez die Armut verringerte. Auch die soziale Ungleichheit ging zurück.
Das heutige Venezuela zeigt jedoch eine tiefe Kluft zwischen zwei gegensätzlichen politischen Projekten. Das Land ist zwischen Chavisten und Nicht-Chavisten gespalten und polarisiert.
Beide Seiten stehen für ein Venezuela, das seinen Weg noch immer nicht gefunden hat.
Kurz vor den Wahlen sorgte die Ermordung eines Oppositionskandidaten für ein düsteres Vorzeichen.
Der Sieg der venezolanischen Opposition bei den Parlamentswahlen am 6. Dezember 2015 zeigte jedoch die Bedeutung der Wahlbeteiligung. Die Beteiligung der Bevölkerung wurde zu einem entscheidenden Instrument.
Wenn die Menschen in großer Zahl wählen, kann die Wahlenthaltung überwunden werden. So können Bürgerinnen und Bürger einen neuen demokratischen Weg eröffnen.
Dieses Ergebnis brachte neue politische, soziale und wirtschaftliche Hoffnung für eine Gesellschaft, die unter der politischen Führung ihrer Regierung zunehmend erstickte.
In Venezuela wurde dieser demokratische Raum an den Wahlurnen gefestigt. Möglich wurde dies durch die aktive Beteiligung der Bevölkerung.
Das Ergebnis ging über die Erwartungen und Sicherheiten hinaus, die die Opposition gehabt hatte. Die Bevölkerung hatte begonnen, an ihrer eigenen Fähigkeit zu zweifeln, etwas zu verändern. Schließlich zeigte sie jedoch ihre Stärke angesichts der Übergriffe, die sie erlebt hatte.
So begann Chávez’ Traum von einer neuen Heimat zu verblassen. Nicht wegen des äußeren Feindes, den er selbst so oft angeprangert hatte.
Vielmehr lag es an Maduros fehlender Führung. Der Präsident sollte den Chavismus ohne Chávez weiterführen.
Die Auswirkungen der Xenophobie zwischen Brudervölkern
Die Geschichte Kolumbiens und Venezuelas ist durch gemeinsame Ideale ihres Kampfes um die Unabhängigkeit miteinander verbunden.
Sie ist auch von Menschen geprägt, die in beiden Ländern unter innerer Gewalt gelitten haben. Hinzu kommen politische Akteure, die mit ihren Äußerungen nationalistische Stimmungen anheizen.
Manchmal bringen solche Reden die Integration zweier Völker ins Wanken, die aufeinander angewiesen sind. Beide teilen zudem ähnliche Bedürfnisse und Probleme.
Im August 2015 verhängte die venezolanische Regierung in mehreren Grenzstaaten zu Kolumbien den verfassungsmäßigen Ausnahmezustand.
Für Maduro waren diese Maßnahmen notwendig. Sein Ziel war es, eine „Friedensgrenze“ zu schaffen und den „Terrorismus“ im Grenzgebiet zu bekämpfen.
Das Ergebnis war jedoch verheerend. Es kam zu Gewalt, Plünderungen und Vertreibungen.
Rund 25.000 Kolumbianer wurden abgeschoben. Andere kehrten aus Angst vor einer Abschiebung nach Kolumbien zurück.
Dieses Ereignis wurde zu einem der sichtbarsten Beispiele für Xenophobie zwischen Brudervölkern. Es zeigte auch die Folgen bestimmter politischer Entscheidungen.
Eine Rhetorik, die sich auf Sicherheit beruft, kann Gemeinschaften unmittelbar treffen. In diesem Fall ging es um Menschen, die seit Jahrzehnten ein gemeinsames Gebiet, Familien und wirtschaftliche Beziehungen miteinander teilten.
Diese Maßnahmen hatten eindeutig einen aggressiven Charakter. Einige Menschen benötigten medizinische Hilfe, um ihre Angstzustände zu bewältigen.
Andere erhielten wegen psychischer Belastungen klinische Behandlung. Einige benötigten sogar therapeutische Unterstützung mit psychiatrischer Überweisung.
Eine mentale Grenze wird mit allen Mitteln errichtet von jenen, die die Verbundenheit zwischen Brudervölkern zerstören wollen.
Man kann sagen, dass eines der beiden Länder durch seinen Ölreichtum besonders begünstigt wurde. Dieser ermöglichte es, wirtschaftliche Größe und militärische Stärke zu entwickeln.
Er gab dem Land auch größere Freiheit im Umgang mit seinen Ressourcen. Es konnte sogar befreundete Länder unterstützen und in deren Wirtschaft eingreifen.
Dem anderen Land fiel die Aufgabe zu, die Spannungen zu beruhigen. Ziel war es, zu verhindern, dass diese Verbindungen endgültig zerbrechen.
Es versuchte daher, Vernunft über Zwietracht zu stellen. Auch gute Umgangsformen sollten Vorrang vor beleidigender Rhetorik haben.
Die Diplomatie setzte sich gegen provokante Worte durch. Vor allem ging es darum, Lösungen im Dialog zu finden.
Das Ziel war, Maßnahmen zu überwinden, die von Drohungen bis hin zum Einsatz von Gewalt reichten.
Xenophobie zwischen Brudervölkern: eine durch gemeinsame Ideale verbundene Geschichte
Die Geschichte Kolumbiens und Venezuelas ist durch gemeinsame Ideale ihres Kampfes um die Unabhängigkeit verbunden.
Sie ist auch von Menschen geprägt, die in beiden Ländern unter innerer Gewalt gelitten haben. Hinzu kommen politische Akteure, die mit ihren Reden nationalistische Stimmungen anheizen.
Manchmal bringen solche Äußerungen die Integration zweier Völker ins Wanken, die aufeinander angewiesen sind. Beide teilen Probleme, Verbindungen und Bedürfnisse.
Im August 2015 verhängte die venezolanische Regierung in mehreren Grenzstaaten zu Kolumbien den verfassungsmäßigen Ausnahmezustand.
Für Maduro waren diese Maßnahmen notwendig. Ziel war es, eine „Friedensgrenze“ zu schaffen und den „Terrorismus“ im Grenzgebiet zu bekämpfen.
Das Ergebnis war jedoch verheerend. Es kam zu Gewalt, Plünderungen und Vertreibungen.
Rund 25.000 Kolumbianer wurden abgeschoben. Andere kehrten aus Angst vor einer Abschiebung nach Kolumbien zurück.
Diese Ereignisse hatten eindeutig einen aggressiven Charakter. Einige Menschen benötigten medizinische Hilfe, um ihre Angst zu bewältigen.
Andere erhielten klinische Behandlung wegen psychischer Belastungen. Einige benötigten therapeutische Unterstützung mit psychiatrischer Überweisung.
Es wird Hass gesät, den das Volk nicht ernten will.Es wird Hass gesät, den das Volk nicht ernten will.
Auch der bewaffnete Konflikt in Kolumbien verschärfte die Lage an der Grenze. Einige Opfer flohen aus dem Land und suchten in Venezuela Zuflucht.
Dort ließen sie sich nieder, ohne offiziell als Flüchtlinge anerkannt zu werden. Mit der Zeit wurden sie zu einer unsichtbaren Bevölkerungsgruppe.
Sie waren Wirtschaftsmigranten, aber zugleich auch Opfer der Gewalt. Die Maßnahmen der Regierung Maduro verschärften ihre Schwierigkeiten.
Diese Menschen waren Enteignungen und Verletzungen ihrer Menschenrechte ausgesetzt.
In der Praxis wurde dadurch auch die Xenophobie gegenüber Kolumbianern verstärkt. Gleichzeitig war eine starke venezolanische Militärpräsenz zu beobachten.
Die Misshandlungen trafen Menschen, die emotionale Bindungen und Wurzeln in Venezuela hatten. Auch Zwangsräumungen fanden unter Einsatz von Gewalt statt.
Für viele Menschen bedeutete dies, das Wenige zu verlieren, das sie sich über Jahre aufgebaut hatten.
Xenophobie zwischen Brudervölkern zerstört nicht nur diplomatische oder wirtschaftliche Beziehungen. Sie trifft auch Familien, Gemeinschaften und Verbindungen, die über Generationen gewachsen sind.
In solchen Situationen werden Würde und nationales Zugehörigkeitsgefühl mit Füßen getreten. Daraus ergibt sich eine unvermeidliche Frage.
Wie viele Menschen wurden um mehr als nur ihren materiellen Besitz gebracht? Wie viele verloren Beziehungen, die auf Verbundenheit und familiärer Liebe aufgebaut waren?
Eine traurige Wahrheit: Xenophobie zwischen Brudervölkern
Die geschürte Xenophobie hat Folgen, die weit über die Grenzen hinausreichen. Die Ereignisse der vergangenen Monate hatten eine tiefe Missachtung der Menschenwürde der Kolumbianer gezeigt.
Auch die mediale und populistische Rhetorik verschärfte die Spaltung. Die Konfrontation zwischen Uribisten und Chavisten nahm auf beiden Seiten der Grenze zu.
Jeder Angriff vertiefte diese Spaltung weiter.
Über Xenophobie zwischen Brudervölkern zu sprechen bedeutet auch, sich zu fragen, was geschieht, wenn ideologische Unterschiede den Nachbarn zum Feind machen.
Währenddessen ist es die Bevölkerung, die unter den Folgen leidet. Menschen konnten sich nicht mehr frei über eine Grenze bewegen, die von Barrikaden geprägt war.
In den ersten Tagen des Januar 2016 ordnete die Regierung Maduro die Öffnung eines humanitären Korridors an der kolumbianisch-venezolanischen Grenze an.
Hoffentlich würde diese Öffnung bald vollständig werden. Es war die Hoffnung auf ein Wiedersehen ohne Barrieren zwischen zwei Brudervölkern.
Letztlich wird Unwissenheit nicht nur durch Gesetze aufrechterhalten. Sie lebt auch in erstarrten ideologischen Überzeugungen weiter.
Dasselbe gilt für trockenen und schamlosen Fanatismus. Eine der Aufgaben der neuen Nationalversammlung sollte darin bestehen, sich dieser Herausforderung zu stellen.
Ihre Aufgabe war es, dieses große Venezuela wiederzuentdecken und zu stärken.
Denn letztlich bedeutet der Kampf gegen Xenophobie zwischen Brudervölkern, das wiederzuentdecken, was Kolumbien und Venezuela immer verbunden hat.
Ihre gemeinsame Geschichte ist eine dieser Verbindungen. Dazu kommen Familien, kultureller Austausch und die Nähe zwischen ihren Bevölkerungen.
Vor allem aber steht der Wille, trotz politischer Unterschiede miteinander zu leben.
